serj_sven - Неофициальный блог Сержа Свена (serj_sven) wrote in socionavts,
serj_sven - Неофициальный блог Сержа Свена
serj_sven
socionavts

О книгах, культуре и современности

umnitsa_fesya оказала мне большую честь, взяв у меня интервью по поводу заполнения "чердака разума" в текущей современности. Интервью получилось, как вижу сейчас, несколько "выпендрежным". Но, с другой стороны, так и надо - в чем-то оно даже слишком корректно :) Предлагаю Вашему вниманию.

Чем заполнить чердак разума?

Информация об издании Смена (газета, Белгород)17-03-2009|Смена (газета, Белгород)Поиск в документе - Чем заполнить чердак разума?

Сергей Лебедев культурой занимается по долгу службы и по велению души. По долгу - как ученый-социолог, специализирующийся на исследовании культурных процессов. По велению души - как книгочей, поэт, бард и публицист. Своими соображениями о современном состоянии отечественной культуры он поделился с корреспондентом нашей газеты.

-Сергей Дмитриевич, вы изучаете и преподаете в БелГУ социологию культуры и в то же время сами имеете отношение к культурному творчеству.

К вам как к эксперту вопрос: как определить сегодня уровень культуры человека?

 

-Думаю, здесь применимо правило: "Скажи мне, что ты ешь, и я скажу тебе, кто ты". Если попросить человека отслеживать то, что он прочитал, посмотрел, прослушал, например, в течение полугода, то по этой выборке можно достаточно уверенно составить представление о его вкусах и - косвенно - его культурном уровне.

- А что считать показателем уровня вкуса?

-Здесь важны несколько показателей: частота обращения к произведениям культуры, их разнообразие, мотивация - для чего это человеку нужно. И не в последнюю очередь - содержание. Показательным остается присутствие среди предпочтений произведений классических.

- То есть человек, читающий Достоевского или Германа Гессе, "культурнее" любителя детективов и фантастики?

-Классика не обязательно исключает детективы и фантастику. Кстати, в этих жанрах есть своя классика. Я убежден, что сто человек, отдающихпредпочтение Ивану Ефремову или Урсуле Ле Гуин, в культурном отношениив среднем на полголовы выше, чем сто человек, предпочитающих, например,Сергея Лукьяненко.

- Многие скажут, что вы просто не любите этого автора.

-Ну, я не хотел бы называть это словом "нелюбовь". Нелюбовь - это отрицание христианской любви, совершенно бесплодное и бездарноечувство, неспособное породить ничего, кроме мерзкого шипения. К самому автору я отношусь с пониманием: он зарабатывает деньги и реализует свою пламенную страсть к писанию. Помню, один из музыкантов на вопрос о творчестве другого ответил так: а кто такой имярек - я вообще не знаю. Я тогда ему аплодировал за эту фразу. Она точно выражает отношение человека, имеющего "дар различения" к тому, что ему представляется ниже определенного уровня.

- То есть вы такого писателя "не знаете".

-Да, лучше всего будет сказать так. Я не знаю его как писателя, потому что, как завещал великий Шерлок Холмс, не хочу загромождать чердак своего разума лишними и ненужными вещами - их и так там довольно много.

- Но при этом вы беретесь оценивать. А как же "невежество не есть аргумент"?

-Вы меня поймали на моей любимой пословице. Но есть и другое славноеизречение: "Не обязательно выпивать всю реку, чтобы узнать вкус воды". Я стараюсь "брать пробы" творчества, о котором пытаюсь судить. Но обычно с хорошей литературой (кино, драматургией) это получается самособой, а в других случаях приходится прилагать усилия. Так что я надеюсь, что на выходе получается не просто невежество, а, так сказать, "просвещенное незнание". Как у мыши, которая не хочет знать всей полноты ощущений при попадании в мышеловку.

-Мышеловку масс-культуры, покетбуков и телесериалов... Я правильно понимаю, что вы отвергаете всё это напрочь, как то, что подменяет культуру настоящую?

- Всё несколько иначе. Юрий Николаев - известный и уважаемый мной деятель массовой культуры - как-то сказал: нет плохих и хороших жанров, есть плохая и хорошая музыка. То же относится к любой сфере культуры. Бывают и совершенно шедевральные телесериалы - например, "LOST". В форме покетбука можноиздавать и классику (у меня есть такой Стефан Цвейг). На постерах могут быть очень качественные копии шедевров мировой живописи. Ну а о том, какая разная бывает эстрада, я вообще не говорю.

- Но, по общему мнению, преобладают сейчас именно плохая эстрада и телесериалы. Да и фильмы...

-Это не значит, что они не могут быть хорошими. И перекладывать ответственность на жанр совершенно несправедливо и лукаво. Мол, а что с них взять, с этих мюзиклов - там по определению сплошная пошлятина. А ничего подобного. "Стиляг" у младшего Тодоровского можно, конечно, критиковать, но получились они никак не пошло! Мне представляется, что деление культуры только по принципу "тиражности" и широкой доступности не вполне убедительно. Между количеством копий и качеством произведениянет никакой зависимости. Льва Толстого можно издавать массовыми тиражами или совсем мизерными - он не станет от этого ни "попсовым" писателем, ни "страшно далеким от народа". Он останется тем, кто он для нас есть. Принципиальная граница проходит не между тем, что "для масс"и что "не для масс", а между культурой и антикультурой.

- Только где проходит эта граница?

-Я думаю, она там, где начинается навязывание штампов (не важно каких), где подменяются и смешиваются критерии, где зритель, читатель, слушатель исходно воспринимается не как собеседник, а как "объект", которому нужно что-то "впарить".

- А разве это не связано с массовостью?

-Это связано с отношением к человеку "из массы". И, соответственно, с политикой тех, кто регулирует культурные потоки. Один известный социолог верно отметил, что масскульт был очень развит в Советском Союзе. В качестве самых массовых и культовых примеров он приводил книги Юлиана Семенова и братьев Вайнеров. Но какой это был масскульт! Юлиан Семенов учил думать и чувствовать, как мало кто другой, а Вайнеры, как мало кто другой, учили высокой нравственности. А музыка, один Давид Тухманов в "лёгком" жанре чего стоит! А кино 50-х- начала 80-х? А "классическая" бардовская песня - это разве не массово-культурное явление в самом чистом виде? Сегодня культурная политика иная: "хорошим" считается то, что хорошо продается. И массовая культура" переформатировалась" соответственно.

- То есть дело в пресловутом коммерческом подходе к культуре? Но есть и другая точка зрения - что на "впаривании" основывалась как раз советская культура, поскольку она была насквозь идеологической. И отсюда понятно, почему сейчас мы "дошли до жизни такой": потому что привыкли глотать то, что дают.

- Советская культура была весьма противоречивым явлением, поэтому наивно ее представлять в каком-то одном цвете. Официальная идеология превозносила русскую классику и в тоже время её "урезала": Николая Гумилева, например, я прочитал только в20 лет. В стране культивировалась книга, чтение и вместе с тем издавалась масса "макулатуры". В школе зачастую учили самостоятельно и нетривиально мыслить, но тут же обставляли это множеством ограничений и запретов.

Но в этой культуре очень многое возникало не столько "благодаря", сколько "вопреки" ее идеологическому официозу. Это, на мой взгляд, глубинно русское свойство: "отстраиваться", делать вопреки и несмотря на. Интересно то, что тогдашняя государственная идеология выполняла парадоксальную функцию "вызова", зачастую стимулировавшего добротное культурное творчество. Явление Владимира Высоцкого, ставшего символом поздней советской культуры, было ответом творческой личности на этот вызов. И те, кто его слушал и видел на сцене, в кино, учились отделять живое от мертворожденного, зерна от плевел.

- А что в той культуре вы считаете самым ценным для себя? Что вы, так сказать, взяли оттуда в настоящее?

-Книгу. Культура, на которой выросло мое поколение, была основана на книжности, на любви к чтению и умении читать. Ее символом для меня стала моя бабушка, учитель русского языка и литературы, научившая меня читать в раннем детстве. И азбукой этой культуры была русская классика - от Пушкина и Лермонтова до Есенина и Бунина. Если в центре личностной культуры стоит книга, то у человека принципиально меняется и восприятие современных средств коммуникации - телевидения, Интернета. Это как некий важный жизненный орган, без которого значительная часть поставляемой ими информации теряется, а другая часть превращается в информационный яд.

- Есть ли шансы сохранить эту книжную культуру читающих и мыслящих людей в наш век телевидения и Интернета?

-Да, если её сохранять. Это нужно делать в семье, систематически и с раннего детства. Мы, к примеру, стараемся приучать дочку к ежедневному чтению хороших книг. Сначала - книга, потом - компьютер!

Беседовала

Алевтина ЕЛИСЕЕВА.

Tags: Книги, Культура, Экспертное мнение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments